Кто мог подумать, что деньги из банковской ячейки в охраняемом отделении могут просто исчезнуть? Эта история похожа на сюжет детектива, но тем не менее, она случилась в реальной жизни и стала предметом судебного разбирательства.
Как это произошло?
Гражданка Б. продала квартиру за 20 миллионов рублей. Полученные средства она передала в банке, где обменяла их на доллары и арендовала банковскую ячейку. Значительную часть времени Б. посещала банк, пополняя или забирая деньги. Однако однажды, когда женщина пришла, чтобы забрать свою наличность, она обнаружила, что ячейка пуста.
Полиция провела расследование, но у банка не было доступа к ячейке — ключ хранился только у клиентки. При этом в помещении отсутствовали камеры, а внешних следов взлома не обнаружено. Позже эксперты выяснили, что замок был вскрыт с помощью дубликата ключа, что осложнило дело.
Решение судов
В судебном разбирательстве выяснилось, что у Б. был заключен договор аренды ячейки, согласно которому банк не несет ответственности за содержимое. Банк настаивал на своем невиновном статусе и не смог убедительно опровергнуть его. Более того, женщине не удалось доказать, сколько именно денег находилось в ячейке. Все ходатайства по запросу журнала посещений и видеозаписей были отклонены.
Соругание вопроса о взыскании стало возможным только после вмешательства Верховного суда. Хотя банк обязан отвечать за сохранность ячейки даже при договоре аренды, тут возникла новая трудность: Б. смогла подтвердить наличие только одной операции — покупку 100 тысяч долларов. Клиентке не удалось документально обосновать количество денег в ячейке.
В итоге, суд обязал банк вернуть лишь подтвержденную сумму. Все попытки оспорить размер взыскания потерпели неудачу, и суд подтвердил, что наличие остальных средств ничем не документировано.
