Расширение использования видеоконференц-связи (ВКС) стало важным шагом для правосудия, предоставив участникам судебных процессов новые возможности. Однако с увеличением числа случаев дистанционного участия возникла новая проблема: как быть, если участник не смог подключиться к заседанию из-за непредвиденных технических сложностей? Является ли это нарушением прав и может ли это стать основанием для отмены решения суда?
Процессуальные права и участие в заседании
В последние годы участились случаи, когда суды проходят в отсутствии участников, которые заранее сообщили о своем желании участвовать дистанционно. Судебная практика начала формировать четкие правила: если технический сбой не позволил одной из сторон быть на заседании, а суд не предпринял мер для устранения проблемы или отложил процесс, это может быть расценено как значительное нарушение процессуальных прав.
Что говорит законодательство
Регулирование дистанционного участия в судебных процессах обеспечивается следующими статьями:
- Статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), касающаяся использования ВКС в судах общей юрисдикции.
- Статья 153.1–153.2 Арбитражного процессуального кодекса (АПК), аналогичная по своей сути.
По этим нормам суд обязан обеспечить подключение сторон, если ходатайство о дистанционном участии было удовлетворено. При возникновении технических неполадок суд должен выяснить их причины, предпринять действия для их устранения и при необходимости отложить заседание. Невыполнение этих условий может быть признано нарушением права на судебную защиту.
Судебная практика: примеры и выводы
В практике Верховного суда можно найти множество случаев, когда технические сбои приводили к пересмотру решений. Одним из примеров является дело, в котором участник подал ходатайство о дистанционном участии, и суд удовлетворил его, но в ходе заседания оно не состоялось из-за неполадок. Суд, не дождавшись подключения стороны, самовольно изменил формат, что было признано нарушением его прав.
Судебные акты, отмененные по таким причинам, подтверждают важность соблюдения прав участников. Процессы показывают, что если техническое затруднение объективно лишает сторон возможности участвовать, а суд не принимает меры для их реабилитации, это становится значимой причиной для пересмотра дела.
