Недавно в центре юридического внимания оказалась необычная история об увольнении, предшествовавшая долгим судебным разбирательствам и спорам о правомерности действий работодателя. В этой ситуации главное — специфика увольнения, приведшая к значительным финансовым последствиям для компании, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
В чем суть дела?
История началась с того, что гражданину Б., опытному инженеру, была вручена бумага о предстоящем сокращении его должности. Спустя два месяца, его трудовой договор был официально расторгнут. Однако уволенный работник не согласился с решением руководства. Он указывал на то, что процедура увольнения была проведена с нарушениями, так как ему не предложили другие свободные места в компании.
В результате инженер подал иск в суд, требуя восстановления на работе и выплату зарплаты за время вынужденного простоя.
Судебные разбирательства
Первое судебное разбирательство завершилось признанием сокращения законным, так как на момент увольнения, по мнению суда, свободных должностей не существовало. Апелляционные инстанции подтвердили это решение.
Однако кассационный суд открыл новый аспект дела: оказалось, что свободные вакансии все же имелись, но работодатель не предложил их истцу. Это решение вернуло дело на новое рассмотрение.
На повторном слушании суд учел наличие вакантных должностей и указал на обязательство работодателя предложить их. Доводы о некомпетентности Б. для других ролей были отвергнуты. В конечном итоге, иск был удовлетворен, и с компании были взысканы около 10 миллионов рублей, включая 5,6 миллионов за вынужденный прогул. В апелляции сумма была уменьшена до 3 миллионов рублей, включая 2,6 миллиона за время простоя.
Позиция Конституционного суда
Компания попыталась обжаловать решение в Конституционном суде, аргументируя, что работник незамедлительно нашел новую работу и, следовательно, выплата за вынужденный прогул несправедлива. Однако суд напомнил: согласно законодательству, период вынужденного прогула охватывает все время с момента незаконного увольнения до оглашения судебного решения, даже если работник уже трудоустроился. Работодатель, нарушив закон, обязан компенсировать последствия своих действий.
