Странная ситуация разразилась в Ростовской области, где судебные приставы столкнулись с серьезными обвинениями после того, как у гражданина-должника исчез автомобиль, который должен был быть продан с аукциона. Вместо этого, приставы утверждали, что машины никогда и не существовало, что привело к правовым разбирательствам, сообщает канал "Юридическая консультация".
Суть дела
В 2015 году житель Ростовской области взял кредит на сумму 800 000 рублей, предоставив в залог свой автомобиль. К сожалению, по причине болезни и других жизненных обстоятельств он не смог вовремя погасить долг. Банк, не дождавшись оплаты, подал иск в суд, и в результате задолженность возросла до 1,5 миллиона рублей, включая проценты и штрафы.
После того как суд вынес решение в пользу банка, был выдан исполнительный лист, который передали в Федеральную службу судебных приставов. Отсутствие других доходов у должника вынудило приставов изъять его автомобиль и передать его на хранение в специализированную компанию с целью последующей продажи на торгах.
Неожиданное исчезновение
С первых аукционов не удавалось продать автомобиль, так как покупателей не находилось. Однако через два года, когда приставы планировали организовать новый аукцион, автомобиль загадочно исчез с площадки хранения. Никаких объяснений от ФССП относительно исчезновения машины не поступило.
Должник и сам банк подали иски к ФССП, обвиняя приставов в халатности и требуя компенсации за утрату. На начальных этапах разбирательств суды встали на защиту ФССП, утверждая, что ответственность за сохранность автомобиля лежит на коммерческой организации, которой был передан автомобиль.
Заслуженная расплата
Суд, проанализировав все доводы, отметил нехватку доказательств угона или уничтожения автомобиля и не удовлетворил иски истцов. Более того, судья указал на наличие другого имущества у должника, которое могло бы быть использовано для погашения долга, если бы автомобиль, внезапно исчезнувший, вернулся.
Таким образом, данная ситуация по-прежнему остается неопределенной, и вопрос о том, кто несет ответственность за утрату автомобиля, ждет своего разрешения. Случай вновь подчеркивает важность контроля над процессами служебных структур и их взаимодействием с гражданами.
