Ошибка кадровика привела к судебной эпопее: как взыскали 3 миллиона за чужую травму

Ошибка кадровика привела к судебной эпопее: как взыскали 3 миллиона за чужую травму

В одной из российских воинских частей разгорелся необычный судебный конфликт, связанный с путаницей имен. Два рядовых военнослужащих с идентичными ФИО — Батый Орланович Кужугет — служили в разные годы, но судьба свела их в момент введения в зону специальной военной операции. Когда один из них получил боевое ранение и подал рапорт на единовременную выплату в размере 3 миллионов рублей, произошла неожиданная ошибка.

Кадровики перепутали данные и перечислили средства не тому солдату, который нуждался в них, а его тезке. В итоге началась длительная судебная борьба, которая продлилась четыре года и обнажила проблемы в правовой системе.

Начало судебной эпопеи

После осознания, что деньги ушли не по назначению, командование части потребовало вернуть средства от ошибочно получившего их рядового Б. Он вернул 1,7 миллиона, но оставшиеся 1,3 миллиона потратил, полагая, что это «дополнительное довольствие». Когда мирные попытки урегулирования закончились, воинская часть подала иск о взыскании неосновательного обогащения.

  • Суд первой инстанции отклонил иск, отметив, что военные выплаты не возвратны, если ошибка не является арифметической и получатель действовал добросовестно.
  • Апелляция приняла противоположное решение, указав на возврат части суммы — это свидетельство того, что рядовой Б. знал о незаконности обогащения.
  • Кассация вновь оправдала солдата, подчеркивая, что главная вина лежит на кадровых службах.

Решение Верховного суда

В дело активировалась 24-я финансово-экономическая служба Минобороны, утверждая, что 3 миллиона — это не зарплата, а целевая компенсация за ущерб здоровью. Верховный суд в своем решении поставил точку в этом споре:

  • Единовременная выплата за ранения не входит в систему оплаты труда военнослужащих.
  • Запрет на изъятие излишне выплаченной зарплаты к таким выплатам не применяется.
  • Отсутствие злого умысла у солдата не отменяет его обязанности вернуть средства, поскольку обогащение считается неосновательным.

Таким образом, Верховный суд установил важный прецедент. Ошибка бюджета не является условием для лишения прав leg?timos и выплат, если они поступили без законных оснований. Это сигнал для всех, кто получает социальные выплаты и компенсации.

Источник: Myjus.ru - Практический электронный журнал.

Лента новостей