В странной ситуации оказалась кредитная организация, решившая взыскать с должника 18 миллионов рублей вместо 5. На первый взгляд, это выглядит как ошибка или катастрофа для заемщика, но на самом деле дело обстояло иначе.
Длительный кредит и его последствия
Несколько лет назад гражданин взял кредит на сумму 5 миллионов рублей под 17% годовых в одном из небольших банков. Из-за задержек в платежах сумма долга возросла до 5,4 миллиона рублей. Банк, обеспокоенный своей финансовой ситуацией, подал иск в суд, который в итоге подтвердил требование о взыскании.
Судебные приставы начали процедуру, предположив, что часть имущества должника может быть использована для погашения долга. Однако стоимость этого имущества превышала сумму задолженности почти вдвое. Приставы предложили банку принять это имущество, но кредитная организация отложила решение на целых шесть месяцев, в течение которых продолжались начисления процентных ставок и штрафов.
Финансовые трудности банка
Тем временем сам банк столкнулся с финансовыми проблемами, что заблокировало инициирование конкурсу. Как раз к моменту обращения к суду задолженность добросовестного заемщика уже достигла 18,3 миллиона рублей. Банк вновь подал иск, надеясь вернуть деньги, но результаты оказались для них вовсе неутешительными.
Суд первой инстанции отказал в иске с аргументацией того, что задержка банка в ходе исполнительного производства была намеренной. Решение суда установило, что неактивное поведение кредитора означало неправильное использование своих прав. В итоге Верховный Суд поддержал позицию заемщика, отметив, что увеличение задолженности стало следствием действий самого банка.
Что ищут адвокаты
Юристы объясняют, что для кредитной организации важно действовать оперативно. В иске Верховного Суда было указано, что бездействие банка влияло на задолженность клиента. При этом ни пени, ни штрафы не могут обременять заемщика, если его проблемы возникли из-за неэффективности кредитора. Таким образом, стоит акцентировать внимание не только на долге, но и на том, насколько разумно и точно кредитор соблюдает процесс взыскания.
Это решение Верховного Суда становится не только прецедентом, но и своеобразным предупреждением для других банков. Нежелание действовать конкретно может обернуться против самой кредитной организации, оставляя ее в убытке вместо ожидаемой выгоды.
