Интригующая история произошла с судебным приставом, который во время исполнения решений суда столкнулся с серьезной проблемой: автомобиль, выставленный на торги, исчез. Этот инцидент стал настоящим испытанием для службы, а сумма ущерба оценивалась в 300 тысяч рублей.
Как это случилось
Судебный пристав, исполняя решение о взыскании долга с гражданина в пользу микрофинансовой организации, передал автомобиль, находившийся в залоге, одной из компаний, занимающейся проведением торгов. Однако торги не состоялись, а сам автомобиль бесследно пропал. В результате должник и взыскатель обратились к приставу с требованием возместить причиненный ущерб.
Решение судов первичных инстанций
Суды первой инстанции отказались удовлетворить требования взыскателей, заявив, что пристав не несет ответственности за действия третьих лиц. Однако дело не на этом закончилось. Жалоба на решение нижестоящих судов дошла до Верховного суда РФ, где ситуация была пересмотрена.
Выводы Верховного суда
Верховный суд указал, что судебный пристав обязан предпринять все необходимые меры для сохранности арестованного имущества. Согласно статье 403 Гражданского кодекса РФ, должник несет ответственность за действия третьих лиц, если они исполнили свои обязательства ненадлежащим образом. Это решение стало важным прецедентом: суд пришел к выводу, что в случае утраты имущества, переданного на хранение, его владелец имеет право на возмещение ущерба за счет государственной казны. Это значит, что пристав тем не менее несет ответственность за действия компаний, которым он доверил охрану имущества.
Дело направлено на повторный пересмотр в соответствии с определением Верховного суда РФ № 41-КГ23-20-К4.
