В судебной практике всё чаще встречаются случаи, когда счета за коммунальные услуги подвергаются сомнению, становясь основанием для отказа граждан от их оплаты. Вот несколько событий, которые подчеркивают эту тенденцию.
Текущие платежи и старые долги
Недавно ТСЖ подало иск на собственника квартиры, требуя уплаты долга в размере более 80 тысяч рублей, включающего задолженность по коммунальным услугам, капремонту и содержанию жилья. Однако суд принял решение сократить сумму до 3 тысяч рублей. Причиной этому стало то, что при оплате текущих счетов, ТСЖ засчитывало средства на «старые» долги, превышающие трехлетний срок исковой давности. Суд в своём решении опирался на разъяснения Верховного Суда, согласно которым, если в платёжном документе не указано, за какой период вносятся деньги, то они считаются за период, по которому ещё не истёк срок исковой давности. Это позволило снизить задолженность.
Неустойка за период моратория
Другой случай связан с взысканием неустойки с нанимателя муниципальной квартиры. Так, на сумму 53 тысячи рублей была наложена неустойка, которая на момент исполнения судебного приказа превысила 152 тысячи рублей. Однако суд установил, что данный долг возник в период моратория — с 6 апреля по 31 декабря 2020 года — когда начисления неустоек и штрафов были приостановлены. Несмотря на это, в трёх инстанциях ответчика указывали на то, что этот вопрос рассматривался по истечении срока моратория. Однако Верховный Суд не согласился с этой трактовкой и подтвердил, что неустойка не должна начисляться за этот период, что привело к пересмотру решения.
Обязанность оплаты за общедомовое имущество
В ещё одном случае управляющая компания попыталась взыскать долг в размере 64 тысяч рублей не только с собственника квартиры, но и с двух его прописанных членов семьи. Суд поддержал позицию УК, но Верховный Суд обратил внимание на то, что платежи включали как коммунальные услуги, так и затраты на содержание общедомового имущества. Напоминаем, что платёжная обязанность за общее имущество остаётся исключительно за собственником жилого помещения. Суд признал взимание этих сумм с членов семьи собственника незаконным.
