История о том, как находка телефона в поезде привела к суду и борьбе за репутацию, ставит под сомнение, насколько непредсказуемой может быть жизнь. Гражданин Б. вернулся из командировки, когда его неожиданно ждала ситуация, способная превратить его в обвиняемого, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Поезд, чаща вагонов и сонные пассажиры. Гражданин Б. проснулся и на столе заметил смартфон, который, как оказалось, принадлежал кому-то из попутчиков. Проведя несколько мгновений в раздумьях о владельце, он не увидел никого, кто мог бы его узнать. Находка не была объявлена, и, не зная, что с ней делать, он оставил телефон при себе.
После высадки он поспешил на работу, где сразу рассказал коллегам о ситуации и выразил намерение вернуть телефон дежурному после завершения рабочего дня. Однако планы Б. поменялись. Всего спустя несколько часов в офис пришли полицейские. "Вы за телефоном?" — мгновенно отреагировал он, отдав находку. В то время, как он думал, что дело завершено, полицейские сообщили о возбуждении уголовного дела по обвинению в краже.
На чем основывалось обвинение?
По версии следователей, случайный пассажир "совершил кражу", так как не извлек телефон в полицию или к проводнику, когда это стало возможным. Однако Б. был уверен: его намерения были честны, и он собирался вернуть телефон, как только это станет возможным. Следствие ошибочно посчитало, что его поступок — это лишь попытка избежать ответственности.
В суде мирный суд согласился с позицией обвинения, признав Б. виновным и назначив штраф — всего 5 тысяч рублей. Однако такая "награда" не устраивала гражданина Б., который решил обжаловать решение.
Судебные разбирательства
К счастью, апелляционная инстанция пересмотрела дело и приняла решение в пользу Б. Доказательства, такие как показания его коллег, подтвердили, что он намеревался вернуть телефон, и у него действительно не было намерения украсть. Полиция, пришедшая в офис, заставила его сразу сообщить о находке.
Однако прокурор не смирился с результатом. Убедившись, что он может обжаловать оправдательный приговор, он настоял на пересмотре дела до Верховного суда. Но даже там подтвердили отсутствие состава преступления: Б. не был виновен. Этот случай стал очевидным примером того, как неосторожная находка может обернуться юридическими проволочками.
