Сделка с недвижимостью, которая казалась идеальной, обернулась настоящей головной болью для покупателя. Этот случай наглядно демонстрирует, как важны нюансы в процессе покупки жилья. Даже если все документы и условия кажутся прозрачными, один старый пункт договора способен поставить под угрозу спокойствие нового владельца, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Неожиданные соседи
Недавняя история из Краснодарского края затмила радость от покупки. Гражданка, оплатившая недвижимость и успешно завершающая сделку, обнаружила, что в новой квартире уже живут чужие люди. К моменту её приезда, коридор был заполнен чужими вещами, а в комнатах расположились две незнакомые дамы — пожилая госпожа и её взрослая дочь.
Как выяснилось позже, эти женщины состояли в родстве с продавцом квартиры. Оказалось, что квартира, которую покупательница приобрела в дар от другого родственника, была завещана с условием, согласно которому женщины получают право на пожизненное проживание.
Право на жильё
Отказавшись убирать свои вещи, женщины показали покупательнице копию договора дарения, которая подтверждала их право на бесплатное проживание даже после смены собственника. Полиция не смогла помочь и посоветовала обращаться в суд, так как ситуация соответствовала правовым нормам.
В ответ на такие обстоятельства, покупательница решилась подать иск о выселении. Однако судебные разбирательства вскоре показали, что дело гораздо сложнее. Истица утверждала, что продавец недопустимо скрывал информацию о праве бывших жильцов на проживание, в то время как родственницы акцентировали внимание на пункте в договоре, который гарантировал им право пользоваться квартирой даже после перехода прав.
Судебное разбирательство
Судебные инстанции проверили все детали. В итоге обнаружилось, что продавец действительно знал о праве женщин на проживание, но не сообщил об этом. Однако это не стало решающим фактором. Суд указал, что покупательница допустила недостаточную осмотрительность: не запросила договора и не проверила историю прав собственности на квартиру.
Поскольку покупательница не приняла необходимых мер предосторожности, ответчики не были признаны виновными в её затруднительном положении. В результате, иск был отклонён, и женщины сохранили за собой право на проживание в квартире, ставшей собственностью другой личности. Попытки апелляции также не дали результата, решения остались без изменений.
