Приобретение недвижимого имущества часто воспринимается как один из самых важных шагов в жизни. Однако один мужчина столкнулся с ошеломляющими последствиями, не проверив должным образом своего продавца. Рассмотрим, как это произошло, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Что случилось?
Гражданин решил купить долю квартиры у мужчины и успешно завершил сделку, которая казалась безоблачной. Однако вскоре после оформления документов покупатель получил судебное уведомление от незнакомой женщины.
При дальнейших разбирательствах выяснилось, что продавец имел серьезные финансовые проблемы, включая задолженность по алиментам, превысившую 300 000 рублей. Женщина, ранее состоявшая с ним в браке, утверждала, что продажа доли квартиры была осуществлена с целью уклонения от выполнения обязанностей по выплате алиментов. Ее мнение основывалось на том, что продавец стремился избавиться от своего имущества, чтобы избежать выплаты долгов.
Решение суда первой инстанции
На начальном этапе рассмотрения дела суд оказался на стороне покупателя, поскольку сделка была нотариально заверена. Судебные власти решили, что нотариус подтвердил добрые намерения участников, и не было явных свидетельств того, что продавец пытался скрыть свои обязательства. Поэтому первоначальные требования истца были отклонены.
Однако бывшая супруга не собиралась сдаваться и подала апелляционную жалобу, что привело к новым поворотам в разбирательстве.
Апелляция и её последствия
На этапе апелляции судебные власти кардинально изменили первоначальное решение. Суд установил, что задолженность по алиментам накапливалась у продавца на протяжении длительного времени, и он был в курсе возможных последствий продажи доли квартиры.
По мнению апелляционного суда, вместо того чтобы продать долю для погашения задолженности, продавец просто распорядился деньгами, что было расценено как недобросовестное поведение. Суд признал сделку недействительной, что повлекло за собой обязательство вернуть квартиру и деньги. Однако, как часто бывает, шансы вернуть средства от продавца были практически нулевыми.
В конечном итоге, когда покупатель попытался оспорить решение в кассационной инстанции, он столкнулся с отказом, оставив его в невыгодной ситуации и без жилья.
