В 2001 году гражданка Б. стала собственницей квартиры через процесс приватизации. На первый взгляд, ничего необычного, но жизнь устроила ей непростой экзамен. В 2014 году дом, в котором она жила, признали аварийным, однако снос заключался в долгом ожидании — бюджет не позволял осуществить нужные финансирования, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Обходные пути
Не желая терпеть, женщина решила сыграть на законах и вернула квартиру государству, решив получить новую по социальному найму. Завершив процедуру деприватизации, она активно вошла в очередь на жильё и, получив новое жильё, вновь попыталась сделать его собственностью через приватизацию. Однако чиновники не оценили ее хитрость. Им напомнили, что по закону гражданин имеет право на приватизацию только один раз в жизни, а поскольку Б. уже прошла этот путь, ей в этом отказали.
Судебные перипетии
Ситуация обострилась, когда женщина решила оспорить решение администрации в суде. В первой инстанции её доводы казались убедительными: поскольку она сначала приватизировала квартиру, а затем вернула её в муниципалитет, по сути, она не реализовала свое право. Первые суды поддержали эту позицию, и администрация решила не останавливаться на достигнутом и обратилась в Верховный суд.
Решение Верховного суда
Верховный суд однозначно постановил, что право на приватизацию предоставляется только один раз. Закон не делает исключений для случаев, когда собственность возвратилась обратно в государство. Деприватизация не является основанием для повторного обращения за правом на приватизацию. Таким образом, суд отменил предыдущее решение и направил дело на новое рассмотрение.
При повторной проверке первой инстанцией выносило решение в пользу администрации: Б. не смогла переоформить свою собственность вновь. Таким образом, иск был отклонен, оставив женщину без надежды на повторную приватизацию.
